缙云一副局长要求上城公安撤销嫖娼处罚赔礼道歉

下沙大学生网

　　 ; ?+ ]/ V, R: g2 ?, v& W “我根本就没嫖娼。”施某是缙云县某局副局长，今年1月14日，他来杭州公务出差。当晚，他到一家酒店桑拿中心消费,正和一女子“潇洒”时，被警方发现，后警方以其涉嫌嫖娼为由将其拘留。

9 M: n5 n6 f- n6 m1 e% {, T5 r" n 9 ]' x7 H1 x. F& H

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

+ b# R* K$ N, m9 z$ R# K! C " b* x9 ~0 R2 a" K- s/ f & `3 j+ a5 F* _5 ^ Y

　　施某拘留期满被释放出来，随后将杭州市公安局上城区分局告上法庭，要求撤销对其所做的嫖娼行政处罚决定，并向他赔礼道歉。

+ o2 e7 K6 V- Y7 M 5 i3 _/ u4 ^, s& _ `: v0 l4 p, s( ?4 M- c7 i1 Q

　　施某认为，警方的这个处罚无论在实体上还是程序上都是错误的。

8 ?7 {2 H( `. p% | s % l8 Z! Y3 N; [ 1 j9 D" e9 I* ]: R4 L

　　“即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。”昨天，原告律师在法庭上说，“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”

　　昨天，作为被告之一、湖滨派出所的教导员蒋正波和民警周济，接受了本报记者的采访，回忆了当天事发时的经过。

6 }/ M( U" l5 ]1 s

　　%26gt;%26gt;%26gt;庭审前

3 y S/ R% \$ D- B8 i! u, Q . s6 n* ^0 x W q

　　民警清查娱乐场所

7 p( M: r! o% j5 W3 r3 D0 X & C3 H8 @3 m/ M8 R: m5 q& e

　　发现男子涉嫌嫖娼

, L6 X9 E6 Y! G* |9 [. X

　　今年1月14日晚，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到任务，对辖区娱乐场所进行统一的清查行动。

/ E6 o; `( U- R* N0 o! n : N7 p+ E" L5 j6 g4 h: c+ A* T3 v 7 B: o) O' ]# ?* m/ b7 M

　　湖滨派出所称：当晚10时20分许，所里三名民警，检查至中山国际大酒店副楼桑拿中心3号包厢时，发现一男子和一女性服务员在房内，两人赤身裸体的，正发生性关系。

1 I& ] h* _3 V$ b: h. K/ C ! K9 F: `5 v. w: ~$ Z/ _ p

　　随后，民警以男子涉嫌嫖娼为由，将其带到派出所审查。

% w" \* C, s7 D; U* F! J9 d$ y

　　男子说自己姓施，缙云县人，无业。

# Z! {2 S! s9 r0 _9 \

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

) N# G( v$ y% @2 j1 B9 L9 Z6 V % `! ]7 {- s1 v% J- @

　　一个月后，直到缙云县纪委找到杭州市公安局，来调查施某的嫖娼行为时，施某的真实身份才暴露——施某，1965年出生，缙云县某局副局长，当时来杭是公务出差。

2 N& _1 N, P& q% ~( f 6 @, S6 C" I( ?' L& g6 ~% b # p3 w8 A) e! v6 K9 T9 D% R! m

　　%26gt;%26gt;%26gt;法庭上

. H/ @* q. P) w' n: j6 C9 E. l + i/ S- E4 _( d$ k& \. ]6 `

　　当时到底有没有嫖娼

$ ~% b; a& z( k$ B7 a0 f4 ?' J 2 I. X& x6 j4 @3 b" x

　　昨天上午，上城区人民法院大法庭，施某和代理律师一起出现在原告席上，被告并未请律师，到庭应诉的2人，一个是上城区分局法治科民警，另一个是湖滨派出所教导员。

u+ x }. T. l5 @

　　“桑拿后，我只做了普通按摩，敲了个背，但他们(湖滨派出所干警)却说我嫖娼。”施某在庭上说。

6 i, O1 t; W* k! P0 Q5 N

　　被告申请第一组三名证人出庭作证，身份均是湖滨派出所民警，也是当天对施某所在桑拿房进行清查的三名出勤民警，出庭顺序依次是小方、小周、小胡。

/ O! O! C# P1 t 7 a: A: j4 {% `$ u1 t$ `

　　小方：当晚我们三人到了桑拿中心，周和胡先上去，我在楼下停车。大概十几分钟后，我接到周的电话，说有人在桑拿房里嫖娼，我赶到楼上。

9 c- i$ G6 K6 a4 Z : B5 I3 R& J; ]* L. B; s1 a# T ; w, M0 e& T: k7 p2 T1 w. B7 S t

　　当时原告和一女子蹲在床边，原告穿了条短裤，女的身上裹了条浴巾。

) d; {3 p: u) l9 p1 X! z. N

　　小周：我和胡上楼检查，检查到桑拿中心3号包厢，开门进去，看到原告和一女子全身裸体，正在发生关系。房间的灯光很亮，床在我的右前方，女的朝里，男的背朝我。

- Q# f. B5 b7 l

　　我在门口站了一分多钟，直到我出声示意，他们才发现我。他们很紧张，到处找衣服遮掩身体，我先控制住他们，不让他们出声，以防串供，接着给小方打电话。

5 F; C0 x/ O7 W$ _9 {. i+ o2 k $ E6 e( s8 K/ t

　　小胡：我是女的，进不了男宾部，当时我控制了总服务台，防止他们与里头串供，过了一会，小方上来要我一起进3号包房。

: f* K+ ~8 ?/ g4 B - t, c. ] a% @" ?8 h$ V " y6 i: i4 Z5 J- {

　　我陪那个女的去换衣服，发现她除了裹着条浴巾，里头什么都没穿。

　　“当时你为什么在门口停留？”审判长问民警小周。

, X& k* K6 z8 S7 c 2 ^0 A6 H/ }$ u4 J2 H* n 4 Q0 b q& w8 n$ m$ W

　　“有人顶风作案，当时看到那种场面，我有点发懵，所以愣了一会儿。”小周不好意思地说。(作证前，小周向法庭提交了身份证件，显示他是1984年的)

9 b, `5 M; E# t1 `0 E* E % w; m) H7 M, I( t& c" Z& ]0 ` / _1 W8 M0 Z6 R/ \' c

　　警方程序上是否存在错误

% r5 \* g1 r" b% s# i 4 P/ {1 c' P3 u' ~

　　原告认为，在程序上，湖滨派出所干警在桑拿房检查时只有一人，违反了执行搜查、检查公务应该有两名干警同时在场的规定。

3 I4 x# t6 F2 _% ^( D

　　被告认为，原告对执法人数的理解有误。“我们的理解是，当时有三人到达桑拿中心，对桑拿部的检查有2人以上(小周、小胡)。”

- D a2 E5 K8 v2 d+ q ) H* T* {! t" n: i+ b v

　　另外，原告说被告在对其进行做讯问笔录时，也只有一人在场，也违反了两名干警同时在场的规定。

, s3 G7 M" [- l( E& P/ } ; e* _+ U4 Q& o( q# O8 c/ V , Q# n; N' i0 _ % T& z, Q: E+ M

　　被告为此又申请第二组证人出庭，湖滨派出所民警俞某和夏某，都证明了当时有两名民警在场为原告作笔录。“施某是个很谨慎的人，当时，他很仔细地看了笔录，还从中发现了两个错别字。笔录上清楚地写着两个民警的名字，如果当时只有一名民警在场，这么大的疏漏施某怎么会可能发现不了，不在当场提出来呢？”

- @3 F: d; ~0 s! `7 a : `1 I1 b; w9 [

　　“15日下午3点，我和俞为施作了第二份笔录，由我主问，俞作记录。”夏某说。

8 ^, W- Q. ?4 @4 M9 K

　　施要求被告出示当时受审时的监控录像，“监控按规定要保存一个月的，你说你在场，监控一看就知道了。”

6 x2 j& U: x: R3 A2 V) V. r/ E" s% m

　　“公安系统对监控保留没有硬性规定。”被告表示，监控录像现在已经不存在。

4 q6 J' c. l* K& n' v; L- S 6 v" v, C* ^) w0 u* b 3 _* x+ L+ K8 o# u- g( s: s

　　是否被剥夺了应有的法定权利

' o" Y9 }! c; t" w

　　昨天，施某在庭上称自己曾多次要求申辩和复议，但被告均拒绝或干脆不告知。

9 x! @$ E% B3 k( n

　　“施某的法定权利在告知书上写得很清楚，作为一名公务员难道连这点阅读能力都没有？况且，原告在每一页上都有签字。”被告说，“事实上，在开出处罚告知书后，施耍赖，不肯签字，提出只进行处罚500元，才肯签字。并当场一而再，再而三地撕毁告知书。”

( l, I# u8 {3 t

　　副局长的辩护

7 ]4 M- N" S! r! D 0 {6 k, @ p- g0 f; } V

　　“你说我嫖娼那避孕套呢？”

! p0 Z0 ^1 P o) n E* |

　　“如果说我在嫖娼，避孕套这么重要的物证，你们怎么没有提供呢？”昨天在法庭上，施某说，“桑拿房那么小，你们怎么就没找到？”

. @6 o8 k0 b1 v* R 7 M- i! O: z" R. h" a' O6 F( l

　　对此，被告说，事发后，曾把卖淫女子带到派出所做笔录，女子说：“当时很慌乱，避孕套不知道去哪了。”之后，民警才知道有避孕套的存在，等再回去找，已经找不到了。

/ m5 \1 F! j+ r - L5 F4 c% K- V% r

　　原告律师的辩护

+ ^/ N; n8 _( v; _7 h2 D : U( S; r8 M, N. V

　　“卖淫女就不能有一夜情吗”

+ W- j3 y2 X5 Y2 j# r9 ^ 0 e- i' c7 x, n$ @

　　在施某第二次做笔录的第三页，有一句话“一般做完到总台结账”。施某认为，这句话是被告重新打印上去的，“其他字和下划线都平行，这行字是翘上去的。”

$ S# x% j% B, x0 S5 Q( \ b% T& S! V# |/ R9 U: F9 U. |! o9 x , f3 B# l; _1 `

　　“我们要求鉴定。”原告律师提出，“这也恰好证明当事人当时和女子之间无任何合议。”

) _/ y7 I# R! | [& q 2 w& `6 ~0 Z- \0 ~0 m2 p7 K8 N$ |- a6 K / H$ w6 O4 ^* I

　　原告律师说，构成嫖娼重要的是支付或谈妥嫖资，即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。

# L! O& f0 [. I- S: ^) V # Y# _. J) L7 k: i# j ! d. ?& i( i& p- g& X

　　“原告被我们民警抓了现行，没有来得及付嫖资，或者他和卖淫女之间心照不宣，不影响罪名的成立。”被告反驳。

5 z. E# X$ s5 R5 D* m * L4 o0 m7 l* | s- C. j N $ `" D1 u9 f/ B, S) ^

　　“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”对此，原告律师反驳说。

# K" Y2 `+ O! i# ^- P5 {1 i . f$ f2 f2 M9 i d * P7 `3 C+ Q l1 I) p# I# z

　　昨天，此案法院没有当庭宣判。