TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天
6 ]' {$ l! D2 b( i
! X j0 \1 Y# y) e" l本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。
n7 F6 N7 p. d; o1 j8 B3 P
' i) c, f5 J, Q# P2 p& _: I因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”" h6 V. o0 m0 z/ j- A7 K
/ h7 g. t* n9 m- ~, _8 g
在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
1 }9 Q. T4 ]5 I; K. T; P2 L: ]& p# l1 c7 G' u& M
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
8 X1 x( _1 a, j# F$ I0 A
2 G4 w2 n) d' v; j身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。
, _- M' G" |- F
: X5 z' ~' a2 V, J5 [9 ^% `人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
# f& a7 m$ A! E' v
/ J. L F. E, J/ C5 V R, o他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”2 T, Y/ Z7 A1 s- z) y7 B# @4 l3 l) o% y: r
# H- D8 X7 `1 g4 E% M而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”: S! k4 r, q4 B0 {$ h: Q) A4 {
" |, F1 l7 ?7 ?; z0 A易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”6 L' Y3 v. w, m
3 u4 I* Q; F8 g2 o$ D0 v) c& l所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。
# D# K# |* u' X5 s; \
6 O3 w- c# e0 C# A$ \易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。% u1 J$ l, |5 r, z5 T
& ]& w9 \& n' I1 h+ w理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。; n3 t# K: v; `( k4 F
3 \! D# g" g7 s, ~4 B第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。. C4 P. R1 \' X% X- P: K1 c& q% k
]! _4 z1 \+ g& H第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。 w+ b! o2 ~, ?( d
|
|